道德辯證的遊戲——《愛情失控點》

Irrational Man｜Woody Allen｜美國｜2015｜95 min  ＊ 含劇情 相較於我看過Woody Allen近幾年的《藍色茉莉》與《午夜巴黎》，兩部讓人狂打瞌睡差點從椅子上掉下來的電影作品， 這一次《愛情失控點》雖不能說充滿新意，...

Irrational Man｜Woody Allen｜美國｜2015｜95 min ＊含劇情

相較於我看過Woody Allen近幾年的《藍色茉莉》與《午夜巴黎》，兩部讓人狂打瞌睡差點從椅子上掉下來的電影作品， 這一次《愛情失控點》雖不能說充滿新意，但是妙趣橫生，哲學命題如小謎題隱藏在劇本結構裡，處處充滿慧黠的幽默與巧思，觀影過程像被邀請進入一場雙方對弈的棋局遊戲，充滿玩趣，毫無冷場。雖說這一次算是回到Woody Allen的拿手把戲「愛情Ｘ懸疑」的混種類型，但不得不說Woody Allen有點狡猾，《愛情失控點》將所有的元素收斂在一個單純、結構簡單的劇情故事，正因為如此，他可以更自由，也更精準細膩的控制電影中所有的效果，也因此不妨將這部電影視為一場設計精巧的三人遊戲佈局：男、女主角以及觀眾。

破梗的旁白？

故事一開場，鏡頭分別帶到男主角Abe（Joaquin Phoenix）與女主角Jill（Emma Stone），在輕快的爵士樂背景中，雙方各以畫外音的主觀性旁白（不是第三人稱旁白）述說角色個人觀點，並為即將發生的故事「預告」：一位失意且陷入生存危機的哲學教授即將到新大學任教，而這消息已在平靜無波的小鎮校園掀起波瀾。接下來的整部片子在兩人各自的旁白中，不斷碎念他們內心的掙扎、道德辯證以及——「預告」即將發生的事（甚至連最後哲學教授的殺機都事先以輕快開朗的獨白宣告，彷彿告訴觀眾：「我要動手囉」）。這當然是Woody Allen的設局與遊戲，透過角色旁白，觀眾不斷被提前告知即將可能發生的事，進而產生某種期待的趣味，看似不合邏輯的干擾、破梗，其實製造了另一種敘事位置，觀眾安穩地坐在「搬椅子看戲」，一個高於角色觀點的視角，坐看雙方如何周旋、鬥智，展開道德辯證，以及洞悉自我的歷程。高明的地方在於，即便觀眾被放置在接近裁判者的位置，但直到走出戲院，沒有人能十足把握的判斷誰是誰非，或是站在某一方，這一切仍是個無解的道德難題。

哲學在哪裡？

偶然讀到某篇國外影評非常不喜歡哲學教授Abe，形容Abe像個幼稚的青少年，成天拿著威士忌在校園晃來晃去，說些不著邊際而且程度相當於幼幼班的哲學理論，並且抨擊人物內在刻劃不夠深刻。確實，我完全同意，Abe是典型的Woody Allen男主角，自大浮誇、成天叨念、執迷於某種自我毀滅的衝動，Jill則是典型美麗漂亮但無聊的中產乖乖女，這個組合似乎也不新鮮。雖說哲學也非我領域，無法從這個角度展開分析，但是在我看來，人物內在是否深刻或台詞哲學程度到哪根本不重要，因為從一開始，漫天飛舞的哲學對談只是表面，真正的思想內藴早已深埋在人物的情境與行動之中，Woody Allen透過形象浮誇鮮明，刻意不討喜且略顯愚蠢的角色（別忘了旁白讓觀眾站在高處觀望這些忙碌的愚蠢眾生），以人物的意念與行動建構一個荒謬又嚴肅的具體情境，以及隨之而來的殺人事件與道德抉擇的兩難。 

情境倫理的悲喜劇

簡單來說，電影的命題是：「如果有一個惡人，你可以殺他嗎？」 Abe因為意外的機緣得知某個法官的惡行，萌生為民除害的殺機，在這個道德的抉擇中他透過實際行動，成功除掉惡人，獲得生存的喜悅與意義。這個轉折點後，Abe與Jill的師生戀隨之開花結果，然而，劇情開始急轉直下，Jill從無意間得知的各種線索懷疑起教授，身邊眾友人如RPG一個一個幫她拼湊起真相全貌，隨著答案慢慢揭曉，保守中產女Jill終於明白自己的道德「底線」，可以小小的「不理性」談個刺激又浪漫的師生戀，但當人命在前，她終究無法承擔這種過於激進的浪漫主義的體現，從而決裂回到前男友身邊，兩人的衝突最終導致了悲劇。

我們都知道這位哲學老兄擅長的是「機運與情境倫理」，正是因為這篇作業，Abe與Jill有了第一次交談，這個主題也成為整部片子的關鍵情境。導演透過關鍵元素的雙重並置，呈現命運（機運）與個人意志的對抗，交織出這一齣悲喜劇。劇情中，關鍵的「命運之輪」出現過兩次，片子開頭Abe在派對裡拿起左輪手槍，在眾人眼前玩起死亡機率五分之一俄羅斯輪盤；後來兩人在遊樂園玩「命運之輪」中了頭獎，Jill因其務實的性格選擇了手電筒，手電筒最後間接成為Abe自取滅亡的關鍵物，生存的掙扎與意志，終究還是不敵命運的大獎：死亡。另外，像是「氰化物」、「毛衣」也都在影片中出現過兩次，氰化物曾出現在派對交談中，最後成為教授的犯案靈感；毛衣是Jill與男友彼此相贈的禮物，門當戶對的展示兩人的務實性格，教授的生日禮物則是一頓燭光晚餐與詩集。中產維穩乖乖女與浪漫主義哲學男，詩集與毛衣，兩兩成為一組鮮明對比，映照出彼此內在本質的差異。

影片的英文原名“Irrational Man”，意指不理性的人，也藉此提出對「理性」的質疑，畢竟理性的界線原本就是浮動的標準，因人事時地物而異，永遠在與他者、自我和社會的道德框架進行協商。Abe與Jill兩人在真相揭露後，曾經正面對質，卻毫無交集，誰也不能妥協自我的價值立場，那要如何指認誰才是「不理性」？這就看你站在什麼位置與預設立場。《愛情失控點》這一齣看似輕鬆、詼諧的小品，透過角色的行動，互相映照其內在差異，並反覆辯證道德折衝的灰色地帶，而這正是導演意欲留給觀眾反覆思考的道德議題。

點亮的真實

另外有趣的一幕，當遊樂園命運之輪的開出頭獎，Jill選擇那只「很實際」的手電筒之後，緊接著下一顆鏡頭，兩人走入一個綴滿燈火的哈哈鏡隧道——一個扭曲且獨立於現實世界的場所，鏡頭裡兩人並肩注視彼此在哈哈鏡中的扭曲鏡像。

Abe對Jill說：「你連在鏡子中都看起來這麼美。」
Jill回應：「別把我當成中產乖寶寶。」

隨即下一幕鏡頭拉回現實，Jill主動出擊吻了教授，以具體行動跨越了理智線，這一顆扭曲的鏡像，或許暗示兩人只是將自己欲求的渴望投射在對方身上，達成自己脫離常軌的渴望，卻根本看不清彼此面貌，也埋下兩人最終導向不可避免的價值衝突。影片結尾處，驚魂未定的Jill拾起發光的迷你手電筒，「點亮」也有看清、釐清的象徵意義。透過一連串的機運安排與抉擇，Jill終於看清她所仰慕的教授——以及自己的真實。話說回來，不管你喜不喜歡《愛情失控點》，不妨試著把這部電影視為Woody Allen為觀眾精心設計的一把質量輕巧的手電筒，探尋我們人性與道德價值的灰色空間。